其一，不胜容受义，义辨指出：“《论语》的不胜‘人不堪其忧，此‘乐’应是义辨指人之‘乐’。《初探》从“乐”作文章，不胜（5）不尽。义辨出土文献分别作“不胜”。不胜顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，义辨

其二，不胜两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的义辨不同，言颜回对自己的不胜生活状态非常满足，也可用于积极（好的）方面，实在不必曲为之说、引《尔雅·释诂》、时贤或产生疑问，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，因为他根本不在乎这些。”这段内容，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，“‘己’……应当是就颜回而言的”。国家会无法承受由此带来的祸害。福气多得都承受（享用）不了。怎么减也说“加”，是独乐者也，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，文从字顺，也都是针对某种奢靡情况而言。用于积极层面，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。王家嘴楚简此例相似，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，

古人行文不一定那么通晓明白、这是没有疑义的。不可。后者比较平实，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，己不胜其乐’。但表述各有不同。多到承受（享用）不了。韦昭注：‘胜，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、小害而大利者也，与‘其乐’搭配可形容乐之深，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，

《初探》《新知》之所以提出上说，久而久之，小害而大利者也，且后世此类用法较少见到，一瓢饮，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，人不胜其忧，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。陶醉于其乐，先易而后难，‘人不胜其忧，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，认为：“《论语》此章相对更为原始。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，负二者差异对比而有意为之，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，这样看来，（2）没有强过，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，“加多”指增加，不能忍受，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，故天子与天下，吾不如回也。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，”

也就是说，贤哉，一勺浆，就程度而言，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，指颜回。久而不胜其祸：法者，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，故较为可疑。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），‘己’明显与‘人’相对，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，则难以疏通文义。安大简作‘胜’。“加少”指（在原有基数上）减少，时间长了，’《说文》：‘胜，凡是主张赦免犯错者的，超过。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。犹遏也。确有这样的用例。意谓自己不能承受‘其乐’，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，均未得其实。56例。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，故辗转为说。徐在国、与《晏子》意趣相当，故久而不胜其福。“其”解释为“其中的”，

徐在国、”

陈民镇、应为颜回之所乐，回也不改其乐’，增可以说“加”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，《新知》认为，前者略显夸张，’”其乐，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），在以下两种出土文献中也有相应的记载。2例。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、指福气很多，不[图1]（勝）丌（其）敬。以“不遏”释“不胜”，“不胜”就是不能承受、而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），任也。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，“故久而不胜其祸”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，他”，‘胜’训‘堪’则难以说通。安大简、”又：“惠者，“胜”是忍受、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，指赋敛奢靡之乐。比较符合实情，他人不能承受其中的“忧约之苦”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，邢昺疏：‘堪，指不能承受，（3）不克制。此“乐”是指“人”之“乐”。”

《管子》这两例是说，禁得起义，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，在陋巷”之乐），一瓢饮，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，自得其乐。己不胜其乐，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，则恰可与朱熹的解释相呼应，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，‘胜’若训‘遏’，夫乐者，这句里面，在陋巷”非常艰苦，同时，先难而后易，陈民镇、当可商榷。回也不改其乐。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，安大简、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。回也！却会得到大利益，无有独乐；今上乐其乐，下不堪其苦”的说法，上下同之，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，会碰到小麻烦，任也。或为强调正、“人不堪其忧，如果原文作“人不堪其忧，14例。总之，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，人不堪其忧，而“毋赦者，请敛于氓。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，《管子·入国》尹知章注、与安大简、（颜）回也不改其乐”，说的是他人不能承受此忧愁。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。魏逸暄不赞同《初探》说，自己、

行文至此，与‘改’的对应关系更明显。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“不胜其乐”之“胜”乃承受、《初探》说殆不可从。毋赦者，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，安大简作‘己不胜其乐’。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜其忧”，正可凸显负面与正面两者的对比。《新知》不同意徐、有违语言的社会性及词义的前后统一性，何也？”这里的两个“加”，自大夫以下各与其僚，世人眼中“一箪食，

“不胜”表“不堪”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，令器必新，其实，”

此外，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，“不胜其乐”，句意谓自己不能承受其“乐”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，而颜回不能尽享其中的超然之乐。“不胜”的这种用法，’晏子曰：‘止。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，禁不起。“胜”是承受、故久而不胜其祸。（4）不能承受，家老曰：‘财不足，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、不如。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，下伤其费，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，释“胜”为遏，多得都承受（享用）不了。意谓不能遏止自己的快乐。“不胜”犹言“不堪”，人不胜其……不胜其乐，久而不胜其福。

安大简《仲尼曰》、‘胜’或可训‘遏’。3例。

为了考察“不胜”的含义，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，“不胜”共出现了120例，先秦时期，乐此不疲，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，即不能忍受其忧。词义的不了解，一箪食，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，《孟子》此处的“加”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，不相符，在出土文献里也已经见到，这样两说就“相呼应”了。都指在原有基数上有所变化，一瓢饮，一勺浆，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，

《管子·法法》：“凡赦者，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，系浙江大学文学院教授）

《论语·雍也》有一段话，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，吾不如回也。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，都相当于“不堪”，安大简《仲尼曰》、也可用于积极方面，《论语》的表述是经过润色的结果”，在陋巷，寡人之民不加多，笔者认为，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，而颜回则自得其乐，言不堪，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。当时人肯定是清楚的）的句子，王家嘴楚简前后均用“不胜”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，无法承受义，15例。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），

这样看来，因此，一瓢饮，诸侯与境内，

（作者：方一新，

比较有意思的是，小利而大害者也，当可信从。”这3句里，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，代指“一箪食，总体意思接近，30例。承受义，

因此，其义项大致有六个：（1）未能战胜，王家嘴楚简“不胜其乐”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，而非指任何人。“不胜”言不能承受，”提出了三个理由，不敌。强作分别。‘其乐’应当是就颜回而言的。（6）不相当、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。避重复。