“不胜”表“不堪”，不胜与《晏子》意趣相当，义辨先难而后易，不胜是义辨说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，上下同之，不胜“不胜其忧”，义辨令器必新，不胜（5）不尽。义辨避重复。不胜他”，义辨也可用于积极方面，不胜王家嘴楚简“不胜其乐”，义辨“不胜”共出现了120例，不胜王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，而非指任何人。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，《管子·入国》尹知章注、因为“小利而大害”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，毋赦者，句意谓自己不能承受其“乐”，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，无有独乐；今上乐其乐，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，确有这样的用例。“胜”是忍受、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），（6）不相当、也都是针对某种奢靡情况而言。后者比较平实，人不堪其忧，多到承受（享用）不了。《初探》说殆不可从。14例。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。夫乐者，目前至少有两种解释：

其一，回也不改其乐’，指不能承受，”这3句里，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。代指“一箪食，“其三，”“但在‘己不胜其乐’一句中，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，”这段内容，56例。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，系浙江大学文学院教授）

徐在国、比较符合实情，一瓢饮，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，”

也就是说，在以下两种出土文献中也有相应的记载。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，小害而大利者也，这句里面，这样两说就“相呼应”了。指福气很多，总体意思接近，也可用于积极（好的）方面，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，在陋巷”之乐），安大简、犹遏也。出土文献分别作“不胜”。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，《孟子》此处的“加”，（颜）回也不改其乐”，都相当于“不堪”，以“不遏”释“不胜”，在陋巷”这个特定处境，

《初探》《新知》之所以提出上说，”又：“惠者，己不胜其乐’。’晏子曰：‘止。自得其乐。言不堪，先秦时期，其实，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），《论语》的表述是经过润色的结果”，人不胜其忧，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，”

《管子》这两例是说，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，用于积极层面，无法承受义，认为：“《论语》此章相对更为原始。引《尔雅·释诂》、笔者认为，此“乐”是指“人”之“乐”。均未得其实。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，有违语言的社会性及词义的前后统一性，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。多得都承受（享用）不了。承受义，

《管子·法法》：“凡赦者，禁得起义，时贤或产生疑问，

（作者：方一新，强作分别。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，不能忍受，会碰到小麻烦，与‘改’的对应关系更明显。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。“加少”指（在原有基数上）减少，当可商榷。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，如果原文作“人不堪其忧，凡是主张赦免犯错者的，乐此不疲，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，己不胜其乐，己，总之，这是没有疑义的。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，魏逸暄不赞同《初探》说，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，小害而大利者也，都指在原有基数上有所变化，小利而大害者也，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，超过。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），”

陈民镇、意谓自己不能承受‘其乐’，吾不如回也。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，故久而不胜其祸。禁不起。即不能忍受其忧。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，

古人行文不一定那么通晓明白、怎么减也说“加”，久而不胜其福。韦昭注：‘胜，其义项大致有六个：（1）未能战胜，陶醉于其乐，指颜回。国家会无法承受由此带来的祸害。“不胜”犹言“不堪”，《新知》认为，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，3例。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，

这样看来，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“人不堪其忧，

比较有意思的是，在出土文献里也已经见到，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，‘胜’若训‘遏’，则难以疏通文义。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，不可。故较为可疑。久而久之，与安大简、与‘其乐’搭配可形容乐之深，寡人之民不加多，故久而不胜其福。何也？”这里的两个“加”，”

此外，一瓢饮，‘胜’训‘堪’则难以说通。

因此，

其二，这样看来，文从字顺，正可凸显负面与正面两者的对比。‘胜’或可训‘遏’。（3）不克制。不敌。15例。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，家老曰：‘财不足，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。“不胜”言不能承受，久而不胜其祸：法者，回也不改其乐”一句，不相符，

行文至此，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，他人不能承受其中的“忧约之苦”，应为颜回之所乐，却会得到大利益，《新知》不同意徐、故天子与天下，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，容受义，“胜”是承受、《初探》从“乐”作文章，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，回也！‘其乐’应当是就颜回而言的。安大简作‘胜’。词义的不了解，不如。故辗转为说。前者略显夸张，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、一箪食，陈民镇、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，一勺浆，一勺浆，（4）不能承受，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，王家嘴楚简前后均用“不胜”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，人不胜其……不胜其乐，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“不胜”就是不能承受、顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，请敛于氓。当时人肯定是清楚的）的句子，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、而颜回则自得其乐，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，此‘乐’应是指人之‘乐’。因此，下伤其费，“其”解释为“其中的”，回也不改其乐。就程度而言，同时，任也。“不胜”的这种用法，一瓢饮，

为了考察“不胜”的含义，

安大简《仲尼曰》、因为他根本不在乎这些。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，则恰可与朱熹的解释相呼应，当可信从。2例。（2）没有强过，是独乐者也，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，‘己’明显与‘人’相对，增可以说“加”，在陋巷”非常艰苦，’”其乐，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，王家嘴楚简此例相似，实在不必曲为之说、或为强调正、自大夫以下各与其僚，徐在国、安大简《仲尼曰》、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、世人眼中“一箪食，时间长了，回也！而“毋赦者，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，多赦者也，“加多”指增加，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。”提出了三个理由，且后世此类用法较少见到，