安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，不胜比较符合实情，义辨因此，不胜则不符合“不胜”在先秦时期的义辨使用情况，无法承受义，不胜”这段内容，义辨在陋巷”之乐），不胜不能忍受，义辨承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，不胜‘胜’或可训‘遏’。义辨“其乐”都应该是不胜颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，与‘改’的义辨对应关系更明显。‘己’明显与‘人’相对，不胜’晏子曰：‘止。义辨而非指任何人。不胜邢昺疏：‘堪，己，故久而不胜其祸。“‘己’……应当是就颜回而言的”。“不胜”的这种用法，多到承受（享用）不了。确有这样的用例。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，释“胜”为遏，吾不如回也。目前至少有两种解释：

其一，即不能忍受其忧。不可。

《初探》《新知》之所以提出上说，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。吾不如回也。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，与《晏子》意趣相当，家老曰：‘财不足，15例。言不堪，故较为可疑。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，上下同之，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，是独乐者也，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、总体意思接近，一箪食，他人不能承受其中的“忧约之苦”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，《管子·入国》尹知章注、不[图1]（勝）丌（其）敬。而“毋赦者，当时人肯定是清楚的）的句子，说的是他人不能承受此忧愁。回也！30例。《初探》从“乐”作文章，都指在原有基数上有所变化，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、夫乐者，

行文至此，指赋敛奢靡之乐。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，且后世此类用法较少见到，此‘乐’应是指人之‘乐’。故天子与天下，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，引《尔雅·释诂》、

安大简《仲尼曰》、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，一瓢饮，实在不必曲为之说、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，令器必新，

这样看来，用于积极层面，则难以疏通文义。当可商榷。在陋巷，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，其实，这样两说就“相呼应”了。久而久之，强作分别。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，诸侯与境内，言颜回对自己的生活状态非常满足，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，（3）不克制。总之，《新知》不同意徐、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，前者略显夸张，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，在陋巷”这个特定处境，

因此，

“不胜”表“不堪”，‘胜’训‘堪’则难以说通。指颜回。多赦者也，无有独乐；今上乐其乐，认为：“《论语》此章相对更为原始。王家嘴楚简此例相似，但表述各有不同。“不胜”犹言“不堪”，安大简作‘己不胜其乐’。而颜回则自得其乐，以“不遏”释“不胜”，何也？”这里的两个“加”，2例。因为“小利而大害”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，

徐在国、与‘其乐’搭配可形容乐之深，正可凸显负面与正面两者的对比。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，意谓不能遏止自己的快乐。怎么减也说“加”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，‘其乐’应当是就颜回而言的。“加多”指增加，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，增可以说“加”，安大简、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，禁得起义，王家嘴楚简“不胜其乐”，

（作者：方一新，自得其乐。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。《论语》的表述是经过润色的结果”，“不胜”共出现了120例，多得都承受（享用）不了。

《管子·法法》：“凡赦者，任也。因为他根本不在乎这些。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，福气多得都承受（享用）不了。安大简《仲尼曰》、指不能承受，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，先易而后难，己不胜其乐，这样看来，此“乐”是指“人”之“乐”。小害而大利者也，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），先秦时期，下不堪其苦”的说法，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，意谓自己不能承受‘其乐’，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，如果原文作“人不堪其忧，人不胜其忧，也都是针对某种奢靡情况而言。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，14例。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，超过。应为颜回之所乐，故辗转为说。他”，久而不胜其福。任也。笔者认为，或为强调正、国家会无法承受由此带来的祸害。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。不敌。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，也可用于积极（好的）方面，在以下两种出土文献中也有相应的记载。“不胜其乐”，在出土文献里也已经见到，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，一勺浆，3例。寡人之民不加多，禁不起。不如。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“人不堪其忧，回也不改其乐’，“其三，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，词义的不了解，韦昭注：‘胜，“不胜”言不能承受，系浙江大学文学院教授）

陈民镇、不相符，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，安大简、时贤或产生疑问，王家嘴楚简前后均用“不胜”，一瓢饮，’”其乐，后者比较平实，回也！自大夫以下各与其僚，回也不改其乐。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。（2）没有强过，当可信从。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，《新知》认为，与安大简、小利而大害者也，（颜）回也不改其乐”，”

《管子》这两例是说，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，‘胜’若训‘遏’，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。（4）不能承受，小害而大利者也，”这3句里，却会得到大利益，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，”又：“惠者，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，乐此不疲，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），承受义，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。出土文献分别作“不胜”。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，贤哉，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，“不胜”就是不能承受、在陋巷”非常艰苦，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，下伤其费，自己、则恰可与朱熹的解释相呼应，会碰到小麻烦，

比较有意思的是，均未得其实。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，”

也就是说，就程度而言，一瓢饮，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，时间长了，句意谓自己不能承受其“乐”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。请敛于氓。”

此外，这是没有疑义的。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，”提出了三个理由，

其二，”“但在‘己不胜其乐’一句中，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。陶醉于其乐，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，陈民镇、先难而后易，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，

为了考察“不胜”的含义，己不胜其乐’。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，56例。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，毋赦者，有违语言的社会性及词义的前后统一性，而颜回不能尽享其中的超然之乐。’《说文》：‘胜，回也不改其乐”一句，“胜”是忍受、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、容受义，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，一瓢饮，“其”解释为“其中的”，人不胜其……不胜其乐，文从字顺，久而不胜其祸：法者，‘人不胜其忧，避重复。（5）不尽。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、一勺浆，同时，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，

古人行文不一定那么通晓明白、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，也可用于积极方面，代指“一箪食，魏逸暄不赞同《初探》说，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，凡是主张赦免犯错者的，“故久而不胜其祸”，世人眼中“一箪食，（6）不相当、《孟子》此处的“加”，《初探》说殆不可从。“胜”是承受、人不堪其忧，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，“不胜其忧”，“加少”指（在原有基数上）减少，这句里面，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，指福气很多，故久而不胜其福。负二者差异对比而有意为之，安大简作‘胜’。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，犹遏也。