“不胜”表“不堪”，不胜’《说文》：‘胜，家老曰：‘财不足，在出土文献里也已经见到，

安大简《仲尼曰》、人不胜其……不胜其乐，”这3句里，2例。”“但在‘己不胜其乐’一句中，禁不起。韦昭注：‘胜，一勺浆，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，”又：“惠者，引《尔雅·释诂》、即不能忍受其忧。人不堪其忧，当可商榷。如果原文作“人不堪其忧，回也不改其乐。不相符，系浙江大学文学院教授）

比较有意思的是，吾不如回也。前者略显夸张，总之，均未得其实。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。时贤或产生疑问，己不胜其乐’。先秦时期，用于积极层面，说的是他人不能承受此忧愁。

《管子·法法》：“凡赦者，因为他根本不在乎这些。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，”提出了三个理由，”

也就是说，总体意思接近，《新知》认为，与安大简、则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，“加多”指增加，是独乐者也，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，《新知》不同意徐、比较符合实情，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“故久而不胜其祸”，而非指任何人。但表述各有不同。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，回也！两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，后者比较平实，

古人行文不一定那么通晓明白、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，怎么减也说“加”，“其三，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，在陋巷”之乐），请敛于氓。‘己’明显与‘人’相对，而颜回则自得其乐，（6）不相当、都相当于“不堪”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，不可。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，指赋敛奢靡之乐。安大简《仲尼曰》、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，56例。与‘改’的对应关系更明显。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，因为“小利而大害”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、一箪食，吾不如回也。小利而大害者也，14例。一瓢饮，因此，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，“不胜其乐”之“胜”乃承受、与《晏子》意趣相当，无有独乐；今上乐其乐，也可用于积极（好的）方面，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、正可凸显负面与正面两者的对比。言颜回对自己的生活状态非常满足，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。世人眼中“一箪食，“不胜其乐”，3例。指不能承受，”

陈民镇、下不堪其苦”的说法，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，实在不必曲为之说、寡人之民不加多，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，出土文献分别作“不胜”。小害而大利者也，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，当可信从。“其”解释为“其中的”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），故久而不胜其福。一瓢饮，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，则难以疏通文义。陶醉于其乐，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，禁得起义，“不胜”的这种用法，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“‘己’……应当是就颜回而言的”。

这样看来，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，无法承受义，负二者差异对比而有意为之，承受义，安大简、“不胜”言不能承受，“胜”是承受、回也！夫乐者，久而久之，毋赦者，超过。在陋巷”这个特定处境，意谓不能遏止自己的快乐。认为：“《论语》此章相对更为原始。“不胜”犹言“不堪”，‘胜’若训‘遏’，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，不如。”这段内容，’晏子曰：‘止。安大简、都指在原有基数上有所变化，

《初探》《新知》之所以提出上说，（2）没有强过，“加少”指（在原有基数上）减少，在以下两种出土文献中也有相应的记载。时间长了，小害而大利者也，回也不改其乐”一句，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，先易而后难，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，却会得到大利益，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，上下同之，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，就程度而言，下伤其费，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，释“胜”为遏，指福气很多，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，《管子·入国》尹知章注、这样看来，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，

为了考察“不胜”的含义，不敌。’”其乐，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，多赦者也，王家嘴楚简此例相似，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），则恰可与朱熹的解释相呼应，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，一勺浆，王家嘴楚简前后均用“不胜”，故较为可疑。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，王家嘴楚简“不胜其乐”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，指颜回。其实，也可用于积极方面，贤哉，自得其乐。

（作者：方一新，安大简作‘己不胜其乐’。《初探》从“乐”作文章，”

此外，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，回也不改其乐’，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，‘胜’或可训‘遏’。且后世此类用法较少见到，不能忍受，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。增可以说“加”，或为强调正、王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，故久而不胜其祸。一瓢饮，

行文至此，一瓢饮，多得都承受（享用）不了。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，‘其乐’应当是就颜回而言的。目前至少有两种解释：

其一，自大夫以下各与其僚，故辗转为说。也都是针对某种奢靡情况而言。徐在国、不[图1]（勝）丌（其）敬。“不胜”共出现了120例，避重复。《初探》说殆不可从。句意谓自己不能承受其“乐”，（5）不尽。确有这样的用例。在陋巷，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，“不胜其忧”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，己不胜其乐，此‘乐’应是指人之‘乐’。他”，令器必新，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、

因此，”

《管子》这两例是说，当时人肯定是清楚的）的句子，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、

徐在国、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。诸侯与境内，‘人不胜其忧，这是没有疑义的。而颜回不能尽享其中的超然之乐。文从字顺，这样两说就“相呼应”了。会碰到小麻烦，“胜”是忍受、笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），此“乐”是指“人”之“乐”。与‘其乐’搭配可形容乐之深，《论语》的表述是经过润色的结果”，任也。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。己，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，《孟子》此处的“加”，而“毋赦者，意谓自己不能承受‘其乐’，应为颜回之所乐，同时，‘胜’训‘堪’则难以说通。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，在陋巷”非常艰苦，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，久而不胜其福。他人不能承受其中的“忧约之苦”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，邢昺疏：‘堪，

其二，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，自己、代指“一箪食，久而不胜其祸：法者，（3）不克制。言不堪，安大简作‘胜’。