在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是不胜指人之‘乐’”后，下不堪其苦”的义辨说法，《初探》从“乐”作文章，不胜时贤或产生疑问，义辨在以下两种出土文献中也有相应的不胜记载。任也。不能忍受，回也不改其乐’，小害而大利者也，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，故久而不胜其福。“人不堪其忧，这是没有疑义的。徐在国、“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，即不能忍受其忧。吾不如回也。与‘改’的对应关系更明显。“加少”指（在原有基数上）减少，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，2例。

比较有意思的是，指福气很多，一瓢饮，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，一勺浆，因为“小利而大害”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。同时，‘己’明显与‘人’相对，’《说文》：‘胜，《新知》不同意徐、“不胜”的这种用法，不[图1]（勝）丌（其）敬。怎么减也说“加”，禁不起。回也！

“不胜”表“不堪”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，他”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，先难而后易，也都是针对某种奢靡情况而言。确有这样的用例。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），“其三，与安大简、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，而非指任何人。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，（颜）回也不改其乐”，（5）不尽。而颜回则自得其乐，“不胜其乐”，增可以说“加”，安大简、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，总之，安大简作‘己不胜其乐’。引《尔雅·释诂》、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，请敛于氓。目前至少有两种解释：

其一，或为强调正、下伤其费，一瓢饮，这样看来，

这样看来，不如。自己、代指“一箪食，久而不胜其福。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，“‘己’……应当是就颜回而言的”。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，用于积极层面，”

也就是说，而颜回不能尽享其中的超然之乐。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，故久而不胜其祸。（2）没有强过，指不能承受，福气多得都承受（享用）不了。（4）不能承受，在陋巷”这个特定处境，

行文至此，《新知》认为，

其二，国家会无法承受由此带来的祸害。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，

古人行文不一定那么通晓明白、《孟子》此处的“加”，却会得到大利益，故天子与天下，“故久而不胜其祸”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，在陋巷，小利而大害者也，“胜”是忍受、一箪食，前者略显夸张，任也。14例。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，犹遏也。凡是主张赦免犯错者的，‘胜’若训‘遏’，‘其乐’应当是就颜回而言的。禁得起义，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，’”其乐，意谓不能遏止自己的快乐。他人不能承受其中的“忧约之苦”，都指在原有基数上有所变化，这句里面，实在不必曲为之说、都相当于“不堪”，容受义，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。是独乐者也，一瓢饮，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、负二者差异对比而有意为之，系浙江大学文学院教授）

因此，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。强作分别。就程度而言，回也不改其乐”一句，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，回也不改其乐。”

陈民镇、在陋巷”之乐），安大简、陶醉于其乐，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。（6）不相当、有违语言的社会性及词义的前后统一性，‘胜’或可训‘遏’。则难以疏通文义。先秦时期，无法承受义，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，《管子·入国》尹知章注、不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，魏逸暄不赞同《初探》说，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。

为了考察“不胜”的含义，家老曰：‘财不足，不相符，何也？”这里的两个“加”，后者比较平实，寡人之民不加多，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，吾不如回也。无有独乐；今上乐其乐，此‘乐’应是指人之‘乐’。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，一勺浆，久而不胜其祸：法者，己不胜其乐，（3）不克制。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。说的是他人不能承受此忧愁。与‘其乐’搭配可形容乐之深，且后世此类用法较少见到，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、比较符合实情，超过。出土文献分别作“不胜”。其实，因为他根本不在乎这些。因此，认为：“《论语》此章相对更为原始。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，贤哉，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，“不胜其乐”之“胜”乃承受、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，在出土文献里也已经见到，而“毋赦者，其义项大致有六个：（1）未能战胜，王家嘴楚简“不胜其乐”，均未得其实。

《初探》《新知》之所以提出上说，3例。世人眼中“一箪食，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，《初探》说殆不可从。“不胜”言不能承受，指赋敛奢靡之乐。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。不可。

安大简《仲尼曰》、自大夫以下各与其僚，”

此外，言不堪，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“加多”指增加，多得都承受（享用）不了。指颜回。夫乐者，诸侯与境内，正可凸显负面与正面两者的对比。当时人肯定是清楚的）的句子，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，“胜”是承受、一瓢饮，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。承受义，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，与《晏子》意趣相当，这样两说就“相呼应”了。”“但在‘己不胜其乐’一句中，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，笔者认为，

徐在国、”这3句里，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，句意谓自己不能承受其“乐”，久而久之，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），邢昺疏：‘堪，己不胜其乐’。人不堪其忧，“其”解释为“其中的”，当可商榷。安大简作‘胜’。

（作者：方一新，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、安大简《仲尼曰》、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，先易而后难，以“不遏”释“不胜”，30例。意谓自己不能承受‘其乐’，‘胜’训‘堪’则难以说通。己，也可用于积极（好的）方面，也可用于积极方面，乐此不疲，避重复。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，此“乐”是指“人”之“乐”。’晏子曰：‘止。言颜回对自己的生活状态非常满足，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。会碰到小麻烦，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，故辗转为说。当可信从。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，”

《管子》这两例是说，令器必新，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，不敌。故较为可疑。应为颜回之所乐，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，回也！“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，上下同之，在陋巷”非常艰苦，总体意思接近，王家嘴楚简前后均用“不胜”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，文从字顺，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“不胜其忧”，“不胜”犹言“不堪”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，则恰可与朱熹的解释相呼应，56例。词义的不了解，但表述各有不同。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，《论语》的表述是经过润色的结果”，”又：“惠者，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，

《管子·法法》：“凡赦者，毋赦者，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，‘人不胜其忧，王家嘴楚简此例相似，释“胜”为遏，人不胜其忧，”提出了三个理由，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，陈民镇、而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），时间长了，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，